Hukum pidana dirancang dengan maksud untuk melindungi hak-hak individu warga negara dan kesehatan dan kesejahteraan masyarakat sebagai satu kesatuan yang kohesif. Dalam hal ini, ia bertanggung jawab untuk menetapkan parameter perilaku sosial, dan untuk memastikan penerapan prinsip dan doktrin yang konsisten di seluruh bidang. Salah satu bidang yang paling kontroversial dari hukum pidana tidak diragukan lagi perannya dalam menghukum upaya kriminal. Ketika seseorang mencoba perilaku kriminal tetapi tidak menyelesaikannya, apakah orang itu masih harus bertanggung jawab sebagai kebijakan publik? Bagaimana jika seorang calon kriminal berhenti sejenak dari menembak korbannya, memutuskan untuk tidak menindaklanjuti niat kriminal mereka? Selanjutnya, haruskah seorang penjahat dihukum karena mencoba melakukan kejahatan yang secara faktual tidak mungkin? Dalam artikel ini, kami akan mempertimbangkan masing-masing argumen ini dan melihat kemungkinan cara di mana mereka bisa diperlakukan lebih efektif.

Hukum pidana biasanya menyangkut dirinya sendiri dengan menghukum mereka yang telah melakukan kesalahan terhadap orang atau terhadap masyarakat, dan ini umumnya sangat efektif dalam memastikan rasa masyarakat yang sah dan menghalangi sebagian besar penjahat dalam tindakan mereka. Namun, salah satu pertanyaan paling relevan yang dihadapi sebagian besar sistem hukum adalah kapan, jika ada, untuk campur tangan dalam perilaku hukum yang sempurna dalam membantu menghentikan kejahatan terjadi? Perhatikan contoh seorang pria bersenjata yang ingin membunuh seorang teman dekat. Dia membeli senjata api. Apakah dia ditangkap pada saat ini karena percobaan pembunuhan? Dia pergi ke sebuah bukit dekat rumah temannya dengan pistol. Di Sini? Dia membidik dan mulai menekan pelatuknya? Bagaimana kalau sekarang? Sangat sulit untuk menafsirkan poin yang paling menguntungkan untuk campur tangan dalam perilaku yang berpotensi kriminal. Di satu sisi ada ancaman pelanggaran terhadap kebebasan sipil, sementara di sisi lain ada ancaman nyata terhadap kehidupan dan kehidupan, serta properti. Menarik garis itu sangat sulit akhir-akhir ini, dan telah menyebabkan sejumlah juru gambar pemerintah pusing dalam menafsirkan undang-undang yang seharusnya.

Pertimbangkan selanjutnya skenario pencuri mencuri dari kantong kosong. Secara mental dan fisik dia telah melakukan tindakan yang cukup untuk dihukum karena kejahatan itu, tetapi hanya karena tidak ada dompet untuk dicuri, haruskah dia bebas? Karena tidak ada dompet, dia tidak pernah bisa dihukum karena pencurian, tetapi haruskah dia bertanggung jawab dalam upaya itu? Jawabannya di sebagian besar yurisdiksi adalah ya, tetapi sekali lagi ini menghadirkan komplikasi lebih lanjut. Katakanlah misalnya, Anda memiliki calon pengedar narkoba yang membeli sejumlah parasetamol. Dia menjual ini dengan keyakinan yang salah bahwa itu ilegal – dia tidak akan pernah bisa dihukum karena memasok obat-obatan terlarang, tetapi bisakah dia dihukum atas dasar usahanya? Sebagian besar yurisdiksi sekali lagi mengatakan ya, dengan alasan bahwa orang-orang berbahaya harus dihentikan. Meskipun poin yang adil, argumen semacam ini tidak cocok dalam konteks modern, terutama di mana kebebasan sipil dan hak asasi manusia memainkan peran besar dalam hukum internasional.

Selain itu, konsep pengabaian agak campuran, dengan beberapa negara berayun ke satu arah dan yang lain ke arah lain. Haruskah terdakwa dibiarkan menjatuhkan senjatanya pada menit terakhir dan memutuskan untuk tidak membunuh pada kesempatan ini? Atau, apakah fakta bahwa dia mempertimbangkan dan membuat langkah-langkah untuk melakukan kejahatan serius cukup untuk menarik tanggung jawab dan menyalahkan? Pengadilan di seluruh dunia sangat terbagi atas masalah ini, bahkan secara internal, mengingat teka-teki khusus dalam konteksnya. Yang pasti adalah bahwa hukum pidana mungkin merasa berkewajiban untuk campur tangan dalam keadaan tertentu untuk mencegah kerugian bagi warga negaranya, yang tentunya akan menjadi pertimbangan yang signifikan dalam mitigasi untuk penangkapan yang salah.

Konsep hukum percobaan sangat menarik, dan yang menjadi catatan khusus adalah perlakuan khusus di seluruh dunia untuk pengabaian dan ilegalitas. Mungkin di era harmonisasi yang lebih besar, kita akan melihat lebih banyak otoritas internasional dalam penerapan prinsip-prinsip ini.